De CDC (The Center for Disease Control and Prevention) vierde onlangs het 50-jarig bestaan van het belangrijke rapport door de destijds chirurg-generaal uit 1964 over roken, beschouwd als één van de grootste volksgezondheid verworvenheden van onze tijd, de eerste van de 30 andere dergelijke rapporten van de chirurg-generaal over roken.

Interne memo’s van de tabaksindustrie documenteren hun reactie. Belangrijke kritiek op het rapport zijn onder meer een arrogante behandeling met betrekking tot de kosten van roken. De chirurg-generaal stelt dat roken de Amerikaanse natie miljarden kost, maar de tabaksindustrie stelt dat roken het land juist geld bespaart door het verhogen van het aantal mensen dat kort na de pensionering overlijdt zodat we niet hoeven te betalen voor zaken als Sociale Zekerheid en Medicare. Sterker nog, als we echt liefde voor ons vaderland zouden hebben, zouden we misschien roken moeten aanmoedigen om op die manier te helpen bij het in balans brengen van de begroting.

Maar ze hebben ook kritiek op de chirurg-generaal omdat er sprake zou zijn van een gebrek aan evenwicht over de voordelen van roken. Men moet goed zoeken om in het rapport enige concessie te vinden dat roken niet alleen maar slecht is, iets wat de tabaksindustrie graag ter sprake bracht wanneer zij getuigde voor het Congres. Gezondheidsvoordelen zijn onder andere het gevoel van welzijn, tevredenheid en geluk, en al het andere.

Maar verder dan alleen al het geluk dat de chirurg-generaal probeerde teniet te doen, faalde hij erin niet eens te vermelden dat rokers beschermd lijken tegen de ziekte van Parkinson. Meer dan 50 onderzoeken in de afgelopen halve eeuw toonde geheel onverwacht dat tabaksgebruik wordt geassocieerd met een lagere kans op de ziekte van Parkinson. Inmiddels meer dan zestig studies.

Verklaringen voor het beschermend effect nagaan

Echter, rokers sterven waarschijnlijk voordat ze zelfs de kans hebben om de ziekte van Parkinson te ontwikkelen. Nee, dat lijkt het niet te zijn; ze vonden een beschermend effect voor alle leeftijden.

Misschien komt het doordat rokers vaak koffiedrinkers zijn? We weten dat koffieconsumptie op zichzelf een beschermende werking lijkt te hebben. Maar nee, het beschermende effect van roken bleef, zelfs na een zorgvuldige controle voor koffie inname.

Misschien erven we een bepaalde neiging om zowel niet te roken en de ziekte van Parkinson te krijgen? Konden we maar iemand klonen om hetzelfde DNA te hebben. Dat kunnen we. Ze heten identieke tweelingen. En toch bleef de relatie, wat een echt biologisch beschermend effect van roken suggereert.

Niet zo snel – misschien is het vinden van ongebruikelijke lage mate van de ziekte van Parkinson onder rokers een voorbeeld van omgekeerde causaliteit. Misschien beschermt roken niet tegen de ziekte van Parkinson; misschien beschermt de ziekte van Parkinson tegen roken. Misschien is er iets met de hersenen van mensen met Parkinson dat het makkelijker maakt om te stoppen. Of misschien is het er niet in slagen een rookverslaving te ontwikkelen in de eerste plaats een vroege manifestatie van de ziekte.

Om dit te testen bestudeerden onderzoekers kinderen die worden blootgesteld aan de rook van hun ouders. Welnu, als ze zijn opgegroeid en de ziekte van Parkinson minder vaak in deze groep voorkomt, zou dit het beschermende verband bevestigen, en dit klopte. Dus roken lijkt inderdaad te beschermen tegen de ziekte van Parkinson.

Maar wie kan het schelen? Hoe helpt dit ons? Ik bedoel, meer dan 20 miljoen Amerikanen zijn overleden door de gevolgen van roken sinds het eerste verslag van de chirurg-generaal. Dus zelfs als het sterven aan longkanker en emfyseem ons niets kon schelen, zelfs als we ons alleen zouden bekommeren om ons brein zouden we nog steeds niet roken omdat roken ook een belangrijke risicofactor vormt voor het krijgen van een beroerte.

Andere manieren om ons te beschermen tegen Parkinson?

Dus waarom heb ik het hierover? Tenzij er een manier was om de voordelen van roken te krijgen zonder de risico’s door middel van onze voeding, waar we het hierna over zullen hebben.

Nutritionfacts is een non-profitorganisatie die gratis dagelijkse wetenschappelijke updates geeft over de laatste nutritionele studies op een korte, verstaanbare wijze over meer dan duizend onderwerpen.

Dr. Michael Greger bracht een boek uit: ‘Hoe overleef je?’. Het werd meteen een New York Times bestseller. Het beschrijft hoe voeding, wetenschappelijk bewezen, ziekte kan voorkomen en genezen. Alle opbrengsten van het boek gaan naar een goed doel!