In 1912, toen nog bijna niemand sigaretten rookte, was longkanker als een merkwaardigheid in een museum: uiterst zeldzaam. Maar in de komende decennia steeg dramatisch het aantal gevallen over de hele wereld, ongeveer vijftien maal zoveel. Maar ze hadden het al begrepen, toen in 1912.

De tabaksindustrie hield zich dom

Tegen de jaren 50 werd het bewijs van het verband tussen longkanker en tabak als overweldigend beschouwd. Door wie werd dit gezegd? Door de wetenschappelijke onderzoekers van de tabaksindustrie zelf, in een intern bericht. We weten nu dat senior-wetenschappers en het bestuur binnen de sigarettenindustrie wisten over de kanker-risico’s van roken, in ieder geval sinds de jaren 40. Maar publiekelijk zeiden ze dingen als: “Er zijn zeker statistieken die een verband leggen tussen longkanker en sigaretten. Er zijn statistieken die verbanden leggen tussen longkanker en vele andere dingen, maar er is geen bewijs”.

Wat zei de overheid?

Rook Luckies (sigarettenmerk). Ik bedoel, wie zou hun keel geen vakantie willen geven, geen enkel geval van irritatie van de keel. Hoe zouden je keel en neus nadelig worden beïnvloed, wanneer sigaretten net zo zuiver zijn als het water dat je drinkt? Misschien in Flint, in Michigan. En als je toch irritaties krijgt, geen probleem; uw arts kan een recept uitschrijven voor sigaretten. Dit is een advertentie van het tijdschrift van de ‘American Medical Association’ (Amerikaanse Medische Vereniging). Immers, “niet roken” is advies dat moeilijk is op te volgen voor patiënten. Doet me denken aan de recente enquête van artsen die vonden dat de belangrijkste reden waarom artsen geen gezonde voeding voorschrijven was dat in hun perceptie patiënten vrezen dat ze worden beroofd van alle troep die ze eten. Immers, Phillip Morris herinnerde ons eraan, dat we onze patiënten tevreden willen houden. Een radicale verandering in gewoontes kan schadelijk zijn. Je bent een arts; je wilt je patiënten niet schaden. Zelfs konijntjes geven de voorkeur aan Phillip Morris (Als je rookoplossingen in hun ogen aanbrengt).

Advertenties in medische tijdschriften

De tabaksindustrie heeft medische tijdschriften kapitalen gegeven om advertenties zoals deze te plaatsen. Dat is echter geen probleem. De bewijzen van Phillip Morris komen uit geheel betrouwbare bronnen, gebaseerd op studies uitgevoerd door erkende autoriteiten gepubliceerd in toonaangevende medische tijdschriften – waarbij ze vriendelijk aanboden om gratis pakjes sigaretten naar artsen te sturen om ze zelf uit te kunnen testen. Dus sluit je aan bij ons op de volgende AMA-(Amerikaanse Medische Vereniging) conventie.

Wat heeft de AMA hierover te zeggen?

Net als de meeste andere medische tijdschriften, accepteerden ze tabaksadvertenties. We moeten nog een autopsie te zien krijgen met beschadigingen met een Marlboro-label erop. Er is nog geen longtumor gevonden met een klein labeltje dat zegt: “Made in…(gemaakt in…) de tabaksvelden van North Carolina.” Zaak gesloten.

In feite, zelfs nadat het rapport van de Surgeon General (topambtenaar Gezondheidsdienst) naar buiten kwam zetten de AMA (Amerikaanse Medische Vereniging), American Cancer Society (Amerikaanse Kanker Vereniging), en het Amerikaanse Congres nog steeds hun hakken in het zand.

De overheid ondersteunt de tabaksindustrie

De regering subsidieerde de tabaksindustrie nog steeds zoals ons belastinggeld nu de suiker- en vleesindustrie subsidieert. De AMA (Amerikaanse Medische Vereniging) weigerde publiekelijk om het rapport van de Surgeon General (topambtenaar Gezondheidsdienst) te onderschrijven. Zou dat zijn omdat ze net $ 10.000.000 van de tabaksindustrie hadden gekregen? Vandaag de dag is het geld afkomstig van de voedingsindustrie. De American Academy of Family Physicians (Amerikaanse Academie van Huisartsen) heeft grote sommen geld aanvaard van Coca Cola om patiëntenvoorlichting te financieren voor de preventie van obesitas. Ik vraag me af wat die brochure gaat zeggen? Wie was de belangrijkste partner op de website van Coca Cola? De American College of Cardiology (Amerikaanse College van Cardiologie). Net zoals het gevaarlijk voor de gezondheid zou geweest zijn om het advies over rookgewoontes van de medische professie op te volgen in de jaren 50, kan het gevaarlijk zijn om vandaag het advies over eetgewoonten van de medische professie op te volgen.

Nutritionfacts is een non-profitorganisatie die gratis dagelijkse wetenschappelijke updates geeft over de laatste nutritionele studies op een korte, verstaanbare wijze over meer dan duizend onderwerpen.

Dr. Michael Greger bracht een boek uit: ‘Hoe overleef je?’. Het werd meteen een New York Times bestseller. Het beschrijft hoe voeding, wetenschappelijk bewezen, ziekte kan voorkomen en genezen. Alle opbrengsten van het boek gaan naar een goed doel!